安全_ 為北京交通“診療”

　　最近北京市的申辦奧運(yùn)工作正在密鑼緊鼓地進(jìn)行，改善環(huán)保倒是已經(jīng)引起了政府的高度重視，但是，交通問(wèn)題如不采取有效措施，恐怕到二○○八年，北京就會(huì)變成名副其實(shí)的停車(chē)場(chǎng)了。

　　應(yīng)該說(shuō)，北京市政府為了道路建設(shè)花了不少錢(qián)，也不停地在修路。但是，北京的道路交通不但沒(méi)有改善，反而堵車(chē)日益嚴(yán)重。當(dāng)然，這與日益劇增的汽車(chē)有關(guān)。但與道路建設(shè)者指導(dǎo)思想的某些失誤有關(guān)，也與道路交通管理的水平有關(guān)。

北京市這些年道路建設(shè)指導(dǎo)思想基本是，集中力量打殲滅戰(zhàn)，即投巨資修大路，而且是把有限的錢(qián)主要用在道路的翻修改造上，路雖然大加寬了，有的紅綠燈也消滅了，錢(qián)花了不少，但改善交通的效果卻不佳。

為什麼會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？

一個(gè)很簡(jiǎn)單的道理是，城市道路交通的改善從根本上要靠增加城市道路的占有率。據(jù)資料說(shuō)，要保持道路暢通，道路與市區(qū)面積的比例應(yīng)在百分之二十以上。而北京市的道路占有率約百分之七。要在百分之七的道路上怎麼改造，靠消滅紅燈提高車(chē)速，也不太可能從整體上改變城市交通狀況。所以，北京道路交通建設(shè)應(yīng)把主要資金放在提高道路占有率上，并且采用游擊戰(zhàn)的辦法，在城市全面開(kāi)花，使城市的道路形成縱橫交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)。而不要把錢(qián)主要用於修大路、寬路上。

路不在寬，而在於分布合理，形成網(wǎng)絡(luò)。據(jù)說(shuō)北京大概有一百多萬(wàn)輛車(chē)，我敢說(shuō)北京有世界大城市中最寬的馬路，也恐怕是世界上最堵車(chē)的城市。紐約是世界大都市，據(jù)說(shuō)有汽車(chē)八百萬(wàn)輛以上。城市的核心集中在曼哈頓，它是個(gè)寬大約一、二公里不等的長(zhǎng)形島。它的路并不寬，但縱橫交錯(cuò)、星羅棋布。島上有縱向大路八條，橫向的街道每步行一分鐘左右就一條，總共約可能有三百多條，曼哈頓最寬的路(英文Brodway意為寬路)恐怕沒(méi)有長(zhǎng)安街的一半寬。由於有這麼密的街道，當(dāng)然就不易堵車(chē)，一旦這條路堵了，一轉(zhuǎn)頭就可拐到另一條路上。

這一經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，城市道路要網(wǎng)絡(luò)化，而不在於路寬。集中投資修寬路不能有效地解決交通擁擠：因?yàn)槁吩賹?，如果路少，路與路間隔太大，很多的車(chē)都集中走有限的幾條路，路就成了停車(chē)場(chǎng)了。

所以，北京市道路建設(shè)不要再投巨資去改造那些本來(lái)就挺寬的路，搞“形象工程”。樹(shù)立打游擊戰(zhàn)的思想：在街區(qū)之間多修網(wǎng)絡(luò)狀的單行小路。修路如同防洪，如果河湖港叉都能蓄洪，長(zhǎng)江就不易泛濫，相反，河湖港叉都填堵了，長(zhǎng)江沒(méi)有洪水也會(huì)泛濫。市區(qū)修單行路有許多優(yōu)點(diǎn)：一是修起來(lái)比較簡(jiǎn)單，投資少而效益高；二是單行路中間沒(méi)有隔離，方便居民生活；三是單行路對(duì)居民和駕駛員都比較安全。

市區(qū)街道：是高速路還是暢通路？

北京市道路建設(shè)和管理的另一個(gè)誤區(qū)，就是為了提高行車(chē)速度，把市區(qū)公路也當(dāng)作高速公路來(lái)建設(shè)，只管主車(chē)道暢通，而不顧其他。於是，不惜花巨資在路中間設(shè)隔離墩，甚至把公路像高速公路一樣全封閉起來(lái)。這種快速路在一個(gè)大城市是需要幾條的，但應(yīng)僅限於一、二道環(huán)城快速和市中心的出口通道，如通往機(jī)場(chǎng)或車(chē)站的道路等。不可以將把市區(qū)中心或人口稠密地區(qū)的道路為了提高車(chē)速而隔離或封閉起來(lái)。如果這樣做是違反城市多種功能的。對(duì)市區(qū)道路搞隔離或封閉，從單一道路角度看，似乎提高了這條路的車(chē)速。但是，它會(huì)產(chǎn)生眾多不利的影響。

政府必須系統(tǒng)、綜合地考慮改善整體的交通狀況，而不能單向思維，只顧提高某一道路的車(chē)速。市區(qū)的交通也不要指望高速度，而只追求交通暢通就可以了。如果為了提高某條路的車(chē)速，而把路都堵起來(lái)，其效果可能適得其反，給城市帶來(lái)諸多的不利影響。解決的辦法還是別修太寬的馬路，多修單行路。

　　北京市政府早就曾提出了城市建設(shè)“以人為本”的口號(hào)?！耙匀藶楸尽辈皇峭Ａ粼诳陬^上，而要體現(xiàn)在每一項(xiàng)建設(shè)之中，特別是道路交通建設(shè)與管理中，就做得不是那麼好。現(xiàn)在，北京市行人和騎車(chē)者的權(quán)利越來(lái)越被忽視，似乎城市的一切都要服從機(jī)動(dòng)車(chē)。過(guò)去北京的街道機(jī)動(dòng)車(chē)道、自行車(chē)道和行人道都有較合理的分配，而且行人道比較寬暢，行人有一定的活動(dòng)空間?，F(xiàn)在解決交通拓寬道路，就是作自行車(chē)和人行道開(kāi)刀，把行人道和自行車(chē)道都擠得差不多了。

中國(guó)是個(gè)自行車(chē)王國(guó)，北京更是個(gè)自行車(chē)城?？墒?，在道路建設(shè)和管理者眼里，騎車(chē)者似乎被忽略，自行車(chē)道一再被擠，而行人道有的就在沿街房的門(mén)坎下，有的地方只有一尺之馀，似乎根本不考慮行人的權(quán)利和安全。為了殘疾人北京開(kāi)始修起了肓道，但肓道形同虛設(shè)，人們老指責(zé)自行車(chē)占肓道，可是道路建設(shè)者有沒(méi)有考慮自行車(chē)的停放地沒(méi)有？人行道和自行車(chē)道太窄，自行車(chē)往哪放呢？現(xiàn)在，北京交通管理者的思維方法似乎是，哪個(gè)地方路口或拐彎處擁堵，他們就把哪個(gè)路口給堵起來(lái)讓車(chē)不能穿行和拐彎。這樣警察省了事，但穿行和拐彎的車(chē)就大大的麻煩了，車(chē)子不得不拐大彎路，有時(shí)本來(lái)只有兩公里的不得不拐彎兩公里。

城市發(fā)展：以人為本還是以車(chē)為本？

為了車(chē)道暢通，警察在馬路上壘起了壁壘。可是，地下道和過(guò)街天橋卻寥寥。過(guò)幾步之遙的馬路讓人繞行數(shù)百米，符合人的心理嗎？而地下道的修建也不太考慮自行車(chē)。下地下道一般有個(gè)門(mén)坎，自行車(chē)搬起來(lái)很不方便，更不要說(shuō)老人小孩的車(chē)和裝了東西的車(chē)。由於忽視人，有的工程完全成為人的障礙。不知為何修路者把整個(gè)地鐵出口的路都挖開(kāi)成了一個(gè)“V\"字形路，讓每個(gè)進(jìn)出地鐵的人都要上下折騰一次。

北京市政府應(yīng)該重新考慮自己的交通發(fā)展戰(zhàn)略，不要繼續(xù)搞那些華而不實(shí)的大的“形象工程”，而應(yīng)從方便人、關(guān)心人，真正樹(shù)立以人為本的思想，從修小路著手，綜合、全面地改善北京的交通。