鐘嶸典故(請(qǐng)灑潘江,各傾陸海云爾)
1.請(qǐng)灑潘江,各傾陸海云爾
潘江陸海：鐘嶸《詩(shī)品》：“陸（機(jī)）才如海，潘（岳）才如江。”
作為成語(yǔ)，一般寫作“陸海潘江”。這里用來(lái)形容眾賓客的文才。
這兩句是說(shuō)，敬請(qǐng)?jiān)谧闹T位嘉賓，就象陸機(jī)、潘岳那樣，各盡其才，寫出精彩的詩(shī)篇吧。陸機(jī)（261-303年），西晉文學(xué)家，字士衡，吳郡華亭（今上海）人。
太康末年，與弟陸云同至洛陽(yáng)，文才傾動(dòng)一時(shí)，時(shí)稱“二陸”。曾官平原內(nèi)史，世稱陸平原。
善駢文，且多擬古之作。所作《文賦》為古代重要的文學(xué)論文。
《世說(shuō)新語(yǔ)·周處》：“乃入?yún)菍ざ憽Ｆ皆憴C(jī)曾任平原內(nèi)史）不在，正見(jiàn)清河（陸云曾任清河內(nèi)史）。”
潘岳（247-300），西晉文學(xué)家，字安仁，滎陽(yáng)中牟（今屬河南）人。曾任河陽(yáng)令、著作郎、給事黃門侍郎等職。
詩(shī)名與陸機(jī)齊。其《悼亡詩(shī)》較有名。
南朝梁鐘嶸《詩(shī)品》對(duì)陸機(jī)、潘岳詩(shī)作的評(píng)價(jià)極高，至于偏頗，他把陸機(jī)、潘岳列為上品，而列陶淵明為中品，曹操為下品，這就有欠公平了。
2.墨守成規(guī)的簡(jiǎn)要典故
這個(gè)成語(yǔ)沒(méi)有那種小故事的典故
【解釋】：墨守：戰(zhàn)國(guó)時(shí)墨翟善于守城；成規(guī)：現(xiàn)成的或久已通行的規(guī)則、方法。指思想保守，守著老規(guī)矩不肯改變。
【出自】：明·黃宗羲《錢退山詩(shī)文序》：“如鐘嶸之《詩(shī)品》，辨體明宗，固未嘗墨守一家以為準(zhǔn)的也。”
【示例】：~，不敢勇于創(chuàng)造也決然是和客觀事物的發(fā)展規(guī)律不能相容的。 ◎秦牧《辯證規(guī)律在藝術(shù)創(chuàng)作上的運(yùn)用》
【近義詞】：因循守舊、故步自封、抱殘守缺
【反義詞】：標(biāo)新立異
【語(yǔ)法】：動(dòng)賓式；作謂語(yǔ)、定語(yǔ)；含貶義
3.誰(shuí)能告訴我鐘嶸的貢獻(xiàn)和主張
鐘嶸《詩(shī)品》是我國(guó)魏晉南北朝時(shí)期一部著名的詩(shī)歌理論批評(píng)專著。
鐘嶸生活在齊梁時(shí)代，與劉勰年歲相當(dāng)，大約生于公元468年，卒于518年。但是他的《詩(shī)品》寫作卻比劉勰《文心雕龍》要晚，根據(jù)他自己提出的“不錄存者”的原則，可以考定《詩(shī)品》成書當(dāng)在公元514—516年之間。
鐘嶸出身寒門，“位末名卑”，只做過(guò)王府記室一類小官。雖然他自己頗想在政治上有作所為，然而在門閥制度的嚴(yán)格控制下，是不能如愿以償?shù)摹?/p>
鐘嶸政治上主張“無(wú)為而治”，思想上受儒家傳統(tǒng)觀念影響較小，在文學(xué)上敢于對(duì)當(dāng)時(shí)不良風(fēng)氣作比較尖銳的批評(píng)，是一位進(jìn)步的文學(xué)理論批評(píng)家。鐘嶸在《詩(shī)品》中評(píng)論了一百二十二位詩(shī)人，分析了每一位詩(shī)人的思想藝術(shù)特征及其歷史淵源，按照他們成就的高低，分為上、中、下三品。
在三品的序言中，則以五言詩(shī)為中心，系統(tǒng)地論述了詩(shī)歌發(fā)展的歷史，以及有關(guān)詩(shī)歌創(chuàng)作的重要理論問(wèn)題。他所采用的這種分品評(píng)論的方法是受漢魏以來(lái)品評(píng)人物的影響的。
他自己在《詩(shī)品序》中就說(shuō)：“昔九品論人，《七略》裁士，校以賓實(shí)，誠(chéng)多未值。”當(dāng)時(shí)詩(shī)、文、書、畫等的理論批評(píng)都很發(fā)達(dá)。
謝赫有《古畫品錄》、庾肩吾有《書品》，還有《棋品》等一類著作，《詩(shī)品》也是在這種社會(huì)風(fēng)氣之下產(chǎn)生的。鐘嶸《詩(shī)品》的主要價(jià)值，我們可以從以下三方面來(lái)加以說(shuō)明。
首先，是比較深刻地闡明了文學(xué)和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。鐘嶸在《詩(shī)品序》中強(qiáng)調(diào)指出詩(shī)歌是人的感情的表現(xiàn)，而人的感情的激動(dòng)，乃是受現(xiàn)實(shí)生活的感觸而產(chǎn)生的。
他說(shuō)：“氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠。”鐘嶸所理解的“物”的內(nèi)容，不僅有“春風(fēng)春鳥，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒”這樣一些自然事物，而且更重要的是許許多多動(dòng)人心弦的豐富復(fù)雜的社會(huì)生活內(nèi)容。
比如“楚臣去境，漢妾辭宮，或骨橫朔野，魂逐飛蓬；或負(fù)戈外戍，殺氣雄邊；塞客衣單，孀閨淚盡；或士有解佩出朝，一去忘返；女有揚(yáng)娥入寵，再盼傾國(guó)”等等。他說(shuō)：“凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩(shī)何以展其義？非長(zhǎng)歌何以騁其情？”客觀的現(xiàn)實(shí)生活內(nèi)容，激發(fā)了詩(shī)人熾烈感情，于是才發(fā)而為詩(shī)歌。
鐘嶸在這里以鮮明的樸素唯物主義觀點(diǎn)，表現(xiàn)了對(duì)文學(xué)和現(xiàn)實(shí)關(guān)系的正確認(rèn)識(shí)，這在當(dāng)時(shí)是很不容易的。我國(guó)古代很早就提出了文學(xué)創(chuàng)作是“人心感物”的結(jié)果，《禮記·樂(lè)記》中說(shuō)：“凡音之起，由人心生也。
人心之動(dòng)，物使之然也。感于物而后動(dòng)，故形于聲。”
這雖然是講音樂(lè)，其原理也通于文學(xué)。陸機(jī)《文賦》中說(shuō)：“遵四時(shí)以嘆逝，瞻萬(wàn)物而思紛。
悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春。”正是對(duì)于《樂(lè)記》中這種“人心感物”思想在文學(xué)創(chuàng)作上的運(yùn)用。
但陸機(jī)主要是講自然事物，面沒(méi)有涉及到物的社會(huì)生活內(nèi)容。劉勰在《文心雕龍》中論述文學(xué)和時(shí)代的關(guān)系時(shí)，就著重指出了文學(xué)反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活內(nèi)容的特點(diǎn)，指出“文變?nèi)竞跏狼椋d廢系于時(shí)序”。
鐘嶸所說(shuō)正是在這個(gè)基礎(chǔ)上的進(jìn)一步發(fā)展。鐘嶸在文藝和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系上，更為可貴的一點(diǎn)是他不僅僅指出了文學(xué)反映現(xiàn)實(shí)生活的本質(zhì)，而且認(rèn)為只有在描寫現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程中表現(xiàn)了進(jìn)步思想感情的作品，才是最有價(jià)值、最有意義、也才是最美的作品。
鐘嶸在他的詩(shī)歌評(píng)論中突出了一個(gè)“怨”字。比如他贊揚(yáng)《古詩(shī)》“多哀怨”，說(shuō)李陵的詩(shī)“文多凄愴，怨者之流”。
他認(rèn)為五言詩(shī)創(chuàng)作中成就最高的曹植，其特點(diǎn)即是“情兼雅怨，體被文質(zhì)”。王粲之詩(shī)“其源出于李陵，發(fā)愀愴之詞”，也是具有怨情的。
左思的“風(fēng)力”很重要的表現(xiàn)便是“文典以怨，頗為精切”。劉琨之“仗清剛之氣”，也是與他“善為凄庚之詞”、“多怨恨之詞”分不開的。
如果我們結(jié)合這些詩(shī)人創(chuàng)作來(lái)考察一下鐘嶸所提倡的“怨”的具體內(nèi)容，就可以看出：它或是反映了對(duì)門閥世族等級(jí)制度的不滿，如左思《詠史》所寫的“世胄躡高位，英俊沉下僚。地勢(shì)使之然，由來(lái)非一朝”。
或是對(duì)經(jīng)濟(jì)凋弊的感慨，對(duì)人民所受災(zāi)難的同情，如王粲《七哀詩(shī)》中寫的那樣，“出門無(wú)所見(jiàn)，白骨蔽平原”，“悟彼下泉人，唱然傷心肝”。或是由于統(tǒng)治階級(jí)的腐敗、政治的黑暗，使有志之士的進(jìn)步政治抱負(fù)不得實(shí)現(xiàn)，胸中充滿了郁郁憤懣。
比如劉瑤《重贈(zèng)盧湛》中的“功業(yè)未及建，夕陽(yáng)忽西流”，“何意百煉鋼，化為繞指柔”，以及《扶風(fēng)歌》中所寫的“忠信反獲罪，漢武不見(jiàn)明。我欲竟此曲，此曲悲且長(zhǎng)”這樣一些深深的感慨與不平。
鐘嶸所強(qiáng)調(diào)的這種“怨”，既突破了儒家“發(fā)乎情，止乎禮義”的束縛，又和蕭綱、蕭繹所提倡的宮體色情根本不同。主張文學(xué)要表現(xiàn)下層百姓對(duì)上層統(tǒng)治階級(jí)的“怨”，這是我國(guó)古代文學(xué)思想發(fā)展史上的一個(gè)進(jìn)步傳統(tǒng)。
早在春秋后期，孔子就充分肯定了《詩(shī)經(jīng)》中下層官吏和百姓對(duì)黑暗政治和腐朽統(tǒng)治的不滿。漢代司馬遷又發(fā)展了孔子“詩(shī)可以怨”的思想，特別指出偉大的愛(ài)國(guó)詩(shī)人屈原的千古絕唱《離騷》“蓋自怨生”，并且在此基礎(chǔ)上提出了影響深遠(yuǎn)的“發(fā)憤著書”說(shuō)。
鐘嶸《詩(shī)品》正是繼承和發(fā)揚(yáng)了這一個(gè)進(jìn)步的文學(xué)思想傳統(tǒng)。其次，鐘嶸提倡自然真美，反對(duì)刻意雕琢的形式主義美學(xué)觀。
魏晉南北朝時(shí)期，在文學(xué)創(chuàng)作上存在著一種片面追求形式美的錯(cuò)誤傾向，。
4.鐘嶸《詩(shī)品》大概內(nèi)容和評(píng)價(jià)
詩(shī) 品 梁·鍾嶸 氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，行諸舞詠。
照燭三才，暉麗萬(wàn)有，靈只待之以致饗，幽微藉之以昭告，動(dòng)天地，感鬼神，莫近於詩(shī)。昔《南風(fēng)》之詞，《卿云》之頌，厥義夐矣。
夏歌曰：“陶乎予心。”謠曰：“名予曰正則。”
雖詩(shī)體未全，然是五言之濫觴也。逮漢李陵，始著五言之目矣。
古詩(shī)眇邈，人世難詳，推其文體，固是炎漢之制，非衰周之倡也。自王、揚(yáng)、枚、馬之徒，詞賦競(jìng)爽，而吟詠靡聞。
從李都尉迄班婕妤，將百年間，有婦人焉，一人而已。詩(shī)人之風(fēng)，頓已缺喪。
東京二百載中，惟有班固《詠史》，質(zhì)木無(wú)文。降及建安，曹公父子篤好斯文，平原兄弟郁為文棟，劉楨、王粲為其羽翼。
次有攀龍托鳳，自致於屬車者，蓋將百計(jì)。彬彬之盛，大備於時(shí)矣。
爾后陵遲衰微，迄於有晉。太康中，三張、二陸、兩潘、一左，勃爾復(fù)興，踵武前王，風(fēng)流未沫，亦文章之中興也。
永嘉時(shí)，貴黃、老，稍尚虛談。於時(shí)篇什，理過(guò)其辭，淡乎寡味。
爰及江表，微波尚傳，孫綽、許詢、桓、庾諸公詩(shī)，皆平典似《道德論》，建安風(fēng)力盡矣。先是郭景純用俊上之才，變創(chuàng)其體。
劉越石仗清剛之氣，贊成厥美。然彼眾我寡，未能動(dòng)俗。
逮義熙中，謝益壽斐然繼作。元嘉中，有謝靈運(yùn)，才高詞盛，富艷難蹤，固已含跨劉、郭，陵轢潘、左。
故知陳思為建安之杰，公干、仲宣為輔。陸機(jī)為太康之英，安仁、景陽(yáng)為輔。
謝客為元嘉之雄，顏延年為輔。斯皆五言之冠冕，文詞之命世也。
夫四言，文約意廣，取效《風(fēng)》、《騷》，便可多得。每苦文繁而意少，故世罕習(xí)焉。
五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也，故云會(huì)於流俗。豈不以指事造形，窮情寫物，最為詳切者耶？故詩(shī)有三義焉：一曰興，二曰比，三曰賦。
文已盡而意有馀，興也；因物喻志，比也；直書其事，寓言寫物，賦也。宏斯三義，酌而用之，干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹彩，使味之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心，是詩(shī)之至也。
若專用比興，患在意深，意深則詞躓。若但用賦體，患在意浮，意浮則文散，嬉成流移，文無(wú)止泊，有蕪漫之累矣。
若乃春風(fēng)春鳥，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩(shī)者也。嘉會(huì)寄詩(shī)以親，離群讬詩(shī)以怨。
至於楚臣去境，漢妾辭宮；或骨橫朔野，或魂逐飛蓬；或負(fù)戈外戍，殺氣雄邊；塞客衣單，孀閨淚盡；或士有解佩出朝，一去忘返；女有揚(yáng)蛾入寵，再盼傾國(guó)。凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩(shī)何以展其義；非長(zhǎng)歌何以騁其情？故曰：“《詩(shī)》可以群，可以怨。”
使窮賤易安，幽居靡悶，莫尚於詩(shī)矣。故詞人作者，罔不愛(ài)好。
今之士俗，斯風(fēng)熾矣。才能勝衣，甫就小學(xué)，必甘心而馳騖焉。
於是庸音雜體，人各為容。至使膏腴子弟，恥文不逮，終朝點(diǎn)綴，分夜呻吟。
獨(dú)觀謂為警策，眾睹終淪平鈍。次有輕薄之徒，笑曹、劉為古拙，謂鮑照羲皇上人，謝朓今古獨(dú)步。
而師鮑照終不及“日中市朝滿”，學(xué)謝朓劣得“黃鳥度青枝”。徒自棄於高明，無(wú)涉於文流矣。
觀王公縉紳之士，每博論之馀，何嘗不以詩(shī)為口實(shí)。隨其嗜欲，商搉不同，淄、澠并泛，朱紫相奪，喧議競(jìng)起，準(zhǔn)的無(wú)依。
近彭城劉士章，俊賞之士，疾其淆亂，欲為當(dāng)世詩(shī)品，口陳標(biāo)榜。其文未遂感而作焉。
昔九品論人，《七略》裁士，校以貴實(shí)，誠(chéng)多未值。至若詩(shī)之為技，較爾可知。
以類推之，殆均博弈。方今皇帝，資生知之上才，體沈郁之幽思，文麗日月，賞究天人。
昔在貴游，已為稱首。況八纮既奄風(fēng)靡云蒸，抱玉者聯(lián)肩，握珠者踵武。
以瞰漢、魏而不顧，吞晉、宋於胸中。諒非農(nóng)歌轅議，敢致流別。
嶸之今錄，庶周旋於閭里，均之於談笑耳。 一品之中，略以世代為先后，不以優(yōu)劣為詮次。
又其人既往，其文克定。今所寓言，不錄存者。
夫?qū)僭~比事，乃為通談。若乃經(jīng)國(guó)文符，應(yīng)資博古，撰德駁奏。
宜窮往烈。至乎吟詠情性，亦何貴於用事？“思君如流水”，既是即目。
“高臺(tái)多悲風(fēng)”，亦惟所見(jiàn)。“清晨登隴首”，羌無(wú)故實(shí)。
“明月照積雪”，詎出經(jīng)史。觀古今勝語(yǔ)，多非補(bǔ)假，皆由直尋。
顏延、謝莊，尤為繁密，於時(shí)化之。故大明、泰始中，文章殆同書抄近任昉、王元長(zhǎng)等，詞不貴奇，競(jìng)須新事，爾來(lái)作者，浸以成俗。
遂乃句無(wú)虛語(yǔ)，語(yǔ)無(wú)虛字，拘攣補(bǔ)衲，蠹文已甚。但自然英旨，罕值其人。
詞既失高，則宜加事義。雖謝天才，且表學(xué)問(wèn)，亦一理乎！陸機(jī)《文賦》通而無(wú)貶；李充《翰林》，疏而不切；王微《鴻寶》，密而無(wú)裁；顏延論文，精而難曉；摯虞《文志》詳而博贍，頗曰知言：觀斯數(shù)家，皆就談文體，而不顯優(yōu)劣。
至於謝客集詩(shī)，逢詩(shī)輒取；張騭《文士》，逢文即書：諸英志錄，并義在文，曾無(wú)品第。嶸今所錄，止乎五言。
雖然，網(wǎng)羅今古，詞文殆集。輕欲辨彰清濁，掎摭病利，凡百二十人。
預(yù)此宗流者，便稱才子。至斯三品升降，差非定制，方申變裁，請(qǐng)寄知者爾。
昔曹、劉殆文章之圣，陸、謝為體貳之才，銳精研思，千百年中，而不聞宮商之辨，四聲之論。或謂前達(dá)偶然不見(jiàn)，豈其然乎？嘗試言之，古曰詩(shī)頌，皆被之金竹，故非調(diào)五音，無(wú)以諧會(huì)。
若“置酒高堂上”、“明月照高樓”，為韻之首。故三祖之詞，文或不工，而韻入歌唱，此重音韻之義也，與世之言宮商異矣。
今既不被管纟玄，。
5.鐘嶸"自然英旨"說(shuō)的主要內(nèi)容是什么
鐘嶸"自然英旨"說(shuō)的主要內(nèi)容是以自然為最高美學(xué)原則的
它在文學(xué)史上有何影響
因?yàn)閺?qiáng)調(diào)感情真摯。由于詩(shī)歌主要都是以抒情為主的，所以感情就應(yīng)該是真摯的
詩(shī)歌是抒發(fā)感情的，為了抒發(fā)真摯的感情，就應(yīng)該以直接抒情為主
鐘嶸，中國(guó)南朝文學(xué)批評(píng)家。曾任參軍、記室一類的小官。梁武帝天監(jiān)十二年（513）以后，仿漢代“九品論人，七略裁士”的著作先例，寫成詩(shī)歌評(píng)論專著《詩(shī)品》。以五言詩(shī)為主，全書將兩漢至梁作家122人，分為上、中、下三品進(jìn)行評(píng)論，故名為《詩(shī)品》。
鐘嶸在對(duì)歷代作家的藝術(shù)特點(diǎn)、風(fēng)格進(jìn)行品評(píng)的同時(shí)，還在序言中對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作中的一些理論性問(wèn)題，以及當(dāng)時(shí)詩(shī)壇所存在的帶有普遍性的流弊，提出了自己的看法。他反對(duì)當(dāng)時(shí)論詩(shī)"隨其嗜欲"、"準(zhǔn)的無(wú)依"的風(fēng)尚，提出了一個(gè)系統(tǒng)的品評(píng)準(zhǔn)的。它的出現(xiàn)，和當(dāng)時(shí)詩(shī)歌創(chuàng)作的發(fā)展、清談和品第人物的社會(huì)風(fēng)尚等，都有密切關(guān)系。
漢末劉漢政權(quán)的土崩瓦解帶來(lái)了士人思想的解放，之后進(jìn)入了魏晉人自覺(jué)的時(shí)代。人的自覺(jué)帶動(dòng)了“文的自覺(jué)”，各種關(guān)于文學(xué)的審美作品相應(yīng)而生。鐘嶸的《詩(shī)品》就是在這種背景中產(chǎn)生的。鐘嶸主張?jiān)姼鑴?chuàng)作以自然為最高美學(xué)原則，提出“自然英旨”說(shuō)。
鐘嶸賦予了傳統(tǒng)“自然”以新的內(nèi)涵，他的“自然”不是儒家為倫理道德所規(guī)范束縛的性情，也不是莊子的虛無(wú)，更沒(méi)有對(duì)性和情的偏見(jiàn)，而是一種自然沒(méi)有束縛的自由自在的個(gè)性情感。他強(qiáng)調(diào)的“自然英旨”實(shí)際上就是強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌是抒發(fā)個(gè)性情感的自然之美。
“自然英旨”還表現(xiàn)在鐘嶸主張?jiān)姼璞憩F(xiàn)方式應(yīng)不做作，不拘束，不呆板，非勉強(qiáng)，強(qiáng)調(diào)自然而然。為此他提出“直尋”和“自然聲韻”說(shuō)。鐘嶸認(rèn)為“自然”只有通過(guò)直尋的方式才可以獲得，并且聲韻的自然也是詩(shī)歌“自然”的重要方面。
他認(rèn)為詩(shī)歌不能以用事用典的形式來(lái)表達(dá)，即“至乎吟詠情性，亦何貴于用事”。他認(rèn)為詩(shī)歌不以用典為貴，用典自有其益處，但以不落痕跡為高，無(wú)隔詩(shī)意為上，若用典而至于詩(shī)意窒塞，又何必用典？故用典不可僻，不可多，僻則意晦，多則意雜，意晦則讀者不知所云，如墜五里霧中；意雜則讀者惟見(jiàn)典故雜陳，莫知作者意之所在。為此他提出“直尋”的觀點(diǎn)。《詩(shī)品序》云：“觀古今勝語(yǔ)，多非補(bǔ)假，皆由直尋。”
他主張?jiān)姼枰髟佇郧椋荒芤砸欢ǖ母形蛄θケ憩F(xiàn)，即在觸景生情、景與物冥的詩(shī)化過(guò)程中，形成一唱三嘆的美妙意境。這種意境并非由苦苦思索、潛心推敲而來(lái)，而是“寓目輒書”的結(jié)果。許文雨解釋為：“直尋之義，在即景會(huì)心，自然尋妙，即禪家所謂‘現(xiàn)量’是也。”（《鐘嶸詩(shī)品講疏》）現(xiàn)在看來(lái)，直尋就是詩(shī)歌創(chuàng)造中的直覺(jué)思維，它接近于現(xiàn)象學(xué)的直觀方法。
總之，鐘嶸的“自然英旨”即主張?jiān)姼钁?yīng)是詩(shī)人個(gè)性情感的自然流露，詩(shī)歌創(chuàng)作應(yīng)以直尋為主，要求音韻自然，實(shí)際就是強(qiáng)調(diào)抒發(fā)個(gè)性情感的自然之美，亦即個(gè)性之美，其目的在于提倡自然真美。
6.鐘嶸《詩(shī)品》
一.‘氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，行諸舞詠。’——?dú)猓ㄗ匀涣α咳纾L(fēng)雷雨電）使事物發(fā)生變化，事物的變化被人感知，所以人都性情就被震撼，激發(fā)，表現(xiàn)為歌舞吟詠。
二.玉樓春 （宋祁·北宋）
東城漸覺(jué)風(fēng)光好，彀皺波紋迎客棹。
綠楊煙外曉寒輕，紅杏枝頭春意鬧。
浮生長(zhǎng)恨歡娛少，肯愛(ài)千金輕一笑？
為君持酒勸斜陽(yáng)，且向花間留晚照。
三.由于氣候的變化，春風(fēng)吹開了景色，春水，楊柳，杏花都為之變得更富激情。而詩(shī)人自己也由于環(huán)境的感染而感概“浮生長(zhǎng)恨歡娛少，肯愛(ài)千金輕一笑？”幻化為“持酒勸斜陽(yáng)”的傷春之舉
7.江郎才盡典故
江郎：指南朝江淹。原指江淹少有文名，晚年詩(shī)文無(wú)佳句。比喻才情減退。
【出 處】
鐘嶸《詩(shī)品》：初，淹罷宣城郡，遂宿冶亭。夢(mèng)一美丈夫，自稱郭璞。謂淹曰：‘我有筆在卿處多年矣，可以見(jiàn)還。’淹探懷中，得五色筆授之。而后為詩(shī)，不復(fù)成語(yǔ)，故世傳江淹才盡。
【典 故】
[編輯本段]
南朝的江淹，字文通，他年輕的時(shí)候，就成為一個(gè)鼎鼎有名的文學(xué) 家，他的詩(shī)和文章在當(dāng)時(shí)獲得極高的評(píng)價(jià)。 可是，當(dāng)他年紀(jì)漸漸大了以后，他的文章不但沒(méi)有以前寫得好 了，而且退步不少。他的詩(shī)寫出來(lái)平淡無(wú)奇；而且提筆吟哦好久，依 舊寫不出一個(gè)字來(lái)，偶爾靈感來(lái)了；詩(shī)寫出來(lái)了，但文句枯澀，內(nèi)容 平淡得一無(wú)可取。 于是就有人傳說(shuō)，有一次江淹乘船停在禪靈寺的河邊，夢(mèng)見(jiàn)一 個(gè)自稱叫張景陽(yáng)的人；向他討還一匹綢緞，他就從懷中拘出幾尺綢緞還他。因此，他的文章以后便不精彩了。 又有人傳說(shuō)；有一次江淹在冶亭中睡午覺(jué)；夢(mèng)見(jiàn)一個(gè)自稱郭璞 的人，走到他的身邊，向他索筆，對(duì)他說(shuō)：“文通兄，我有一支筆在你那兒已經(jīng)很久了，現(xiàn)在應(yīng)該可以還給我了吧！” 江淹聽(tīng)了，就順手從懷里取出一支五色筆來(lái)還他。據(jù)說(shuō)從此以 后，江淹就文思枯竭，再也寫不出什么好的文章了。
8.古代文學(xué)家窮而后工的故事都有哪些
鐘嶸在《詩(shī)品序》中說(shuō)：“嘉會(huì)寄詩(shī)以親，離群托詩(shī)以怨。至于楚臣去境，漢妾辭宮；或骨橫朔野，魂逐飛蓬；或負(fù)戈外戍，殺氣雄邊，塞客衣單，孀閨淚盡；或士有解佩出朝，一去忘返；女有揚(yáng)蛾入寵，再盼傾國(guó)；凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩(shī)何以展其義？非長(zhǎng)歌何以騁其情？故曰：‘詩(shī)可以群，可以怨。’使窮殘易安，幽居靡悶，莫尚于詩(shī)矣。”[5]這里鐘嶸從景物氣候和個(gè)人的經(jīng)歷兩方面解釋詩(shī)歌產(chǎn)生的原因，而強(qiáng)調(diào)的仍是個(gè)人遭遇的不平，個(gè)人的“怨”、“窮賤”，不平遭遇的“感蕩心靈”，實(shí)際上仍然是“不平則鳴”、“窮而后工”的范疇。但是這仍不是這種理論的源頭。
有許多學(xué)者已經(jīng)指出，這種理論的源頭就是司馬遷的“發(fā)憤著書”說(shuō)，“文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國(guó)語(yǔ)》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說(shuō)難》、《孤憤》；《詩(shī)》三百篇，大抵圣賢發(fā)憤之所為作也。此人皆意有郁結(jié)，不得通其道，故述往事，思來(lái)者，乃如左丘無(wú)目，孫子斷足，終不可用，退而論書策，以舒其憤，思垂空文以自見(jiàn)”。[6]有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將“發(fā)憤著書”說(shuō)與“窮而后工”說(shuō)區(qū)別對(duì)待。[7]但筆者認(rèn)為“窮而后工”與“發(fā)憤著書”還是有著許多相同之處的，“發(fā)憤”的前提在于惡劣的生存環(huán)境，痛苦的人生遭遇。這難道不是“窮”嗎？他們之間的區(qū)別在于：“發(fā)憤著書”是有意為之； “不平則鳴”、“窮而后工”式的創(chuàng)作無(wú)意一些，自然一些，但同樣也不可否認(rèn)這里也有“有意為之”的成分。
《孟子·告子下》“是故天將降大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動(dòng)心忍性，曾益其所不能。[8]孟子的說(shuō)法是從非常寬泛的意義講了人之所以成就大事必先經(jīng)受一番磨難，基本上屬于“逆境出人才”之類的道理。但是放到文學(xué)上也是可以講得通的。追溯“窮而后工”說(shuō)的遠(yuǎn)祖，有人認(rèn)為應(yīng)該追溯到《易》來(lái)，黃黎星先生撰文指出，《易》中的幾句話，如“作《易》者，其有憂患乎”、“其稱名也，……其衰世之意邪”等都證明了“易為憂患之書”的說(shuō)法。“易之憂患”、“易為憂患之書”，這是漢以來(lái)的歷代易學(xué)家所共持的說(shuō)法。這幾句話歐陽(yáng)修在《居士外集》卷十《經(jīng)旨·易或問(wèn)》中都引用過(guò)，并且明確的指出為“圣人之言”。由此斷定，歐陽(yáng)修既然肯定這是圣人之言，自然也就認(rèn)同“易為憂患之書”的說(shuō)法。當(dāng)然可以認(rèn)定《易》是“不平則鳴”、“窮而后工”理論的源頭遠(yuǎn)祖。[9]
自從歐陽(yáng)修明確提出“窮而后工”的觀點(diǎn)以后，在兩宋之際有許多的學(xué)者文人反復(fù)的闡述它。像陳師道、陸游、方岳、陳郁等都有有關(guān)的詳細(xì)的論述。宋以后許多的文人更是樂(lè)此不疲。明代的金 在《覺(jué)非齋文集》里講得非常詳細(xì)非常深刻。
“人窮詩(shī)乃工爾。吾于吾友子良孫君信之矣。子良昔從太學(xué)登第為名進(jìn)士，旅
道坦坦，未嘗齟齬。當(dāng)時(shí)居行輩中詩(shī)名未軼出也。后以非，謫交趾三十年，抑郁無(wú)
聊，暌離憤激，一發(fā)于詩(shī)而后詩(shī)始工。……其間登臨吊古，觸目興懷，記物感遇無(wú)
不形于諷詠。憂而傷，勞而不怨，讀之令人瞿然起敬。然則子良之詩(shī)之工，信乎，
由于窮也。夫窮而通天地，自然之理。”[10]
這一段充滿感慨的論述真可謂知己之談，“窮而通天地，自然之理”，正是因?yàn)椤案F”，才使得創(chuàng)作者對(duì)于人生、社會(huì)有了全新的深刻的體驗(yàn)。窮困之后，文人首先體驗(yàn)到的是自己的遭遇，然后推己及人，體悟到人生的遭遇，最后感悟了天地的真誠(chéng)，從而領(lǐng)會(huì)了生活的本質(zhì)。進(jìn)而將所有的以前從未有過(guò)的心靈的新經(jīng)歷自然而然地表現(xiàn)出來(lái)，就成了“一發(fā)于詩(shī)而后詩(shī)始工”、“讀之令人瞿然起敬”。趙翼的名句“國(guó)家不幸詩(shī)家幸，賦到滄桑句便工”。[11]陳廷焯在《白雨齋詞話》中也說(shuō)：“詩(shī)以窮而后工，依聲亦然。故仙詞不如鬼詞，哀則幽郁，樂(lè)則淺顯也。”[12]
