《讀孟嘗君傳》譯文及賞析
《讀孟嘗君傳》譯文及賞析
《讀〈孟嘗君傳〉》為中國最早的駁論文。下面是小編為大家?guī)淼摹蹲x孟嘗君傳》譯文及賞析，歡迎閱讀。
《讀孟嘗君傳》
作者： 王安石
世皆稱孟嘗君能得士，士以故歸⑥之，而卒賴⑦其力以脫于虎豹之秦②。嗟乎！孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳③，豈足以言得士？不然，擅齊之強④，得一士焉，宜可以南面而制秦⑤，尚何取雞鳴狗盜之力哉？夫雞鳴狗盜之出其門，此士之所以⑧不至也。
【注釋】
?、龠x自《臨川先生文集》?！睹蠂L君傳》指司馬遷《史記·孟嘗君列傳》。孟嘗君，姓田名文，戰(zhàn)國時齊國公子（貴族）。以門客眾多而著稱。
?、谧滟嚻淞σ悦撚诨⒈兀鹤?，終于。其，指門下士?；⒈兀窕⒈粯觾礆埖那貒??！妒酚洝っ蠂L君列傳》記秦昭王曾欲聘孟嘗君為相，有人進讒，秦昭王又囚而要殺他。孟嘗君向昭王寵姬求救，寵姬提出要白狐裘為報。而孟嘗君只有一白狐裘，已獻給秦王。于是門客裝狗進入秦宮，盜得狐白裘獻給秦王寵姬，寵姬為孟嘗君說情，昭王釋放孟嘗君，繼而后悔，派兵追趕。孟嘗君逃至函谷關，關法規(guī)定雞鳴才能開關，門客有能為雞鳴者，引動群雞皆鳴，孟嘗君才脫險逃出函谷關，回歸齊國。
?、厶仉u鳴狗盜之雄耳：特，只、僅僅。雄，長、首領。耳，罷了。
?、苌谬R之強：擁有齊國的強大國力。擅，擁有。
?、菽厦娑魄兀耗厦娣Q王制服秦國。古代君臣相見，帝王坐北面南，臣在對面朝見。制，制服。
⑥歸：投奔，語出：《史記：孟嘗君列傳》：“士以此多歸孟嘗君。”
?、哔嚕阂勒蹋揽?/p>
?、嗨裕骸脑颉?/p>
【譯文】
世人都稱孟嘗君能夠贏得納士，賢士因為這個緣故歸順他，（孟嘗君）終于依靠他們的力量，從像虎豹一樣（兇殘）的秦國逃脫出來。唉！孟嘗君只不過是一群雞鳴狗盜的首領罷了，豈能說得到了賢士？如果不是這樣，（孟嘗君）擁有齊國強大的國力，（只要）得到一個（真正的）賢士，（齊國）就應當可以依靠國力面向南方稱王而制服秦國，哪里還要借助雞鳴狗盜之徒的力量呢？雞鳴狗盜之徒出現在他的門下，這就是（真正的）賢士不到他門下的原因。
主旨
《讀〈孟嘗君傳〉》為中國最早的（第一篇）駁論文（議論文的一種）。本文的主旨在于“（翻案）說明孟嘗君不能得士”。這是一篇讀后感。全文不足一百字，卻以強勁峭拔的氣勢，跌宕變化的層次，雄健有力的筆調，成為我國古代有名的短篇杰作。
【賞析】
1、轉折有力，首尾無百余字，嚴勁緊束，而宛轉凡四五處，此筆力之絕。（《唐宋文舉要》引樓迂齋語）；2、語語轉，筆筆轉，千秋絕調。（同上，引沈德潛語）；3、此文筆勢峭拔，辭氣橫厲，寥寥短章之中，凡具四層轉變，真可謂尺幅千里者矣。（同上，引李剛已語）；4、王安石的論說文《讀〈孟嘗君傳〉》，全篇只有四句話、八十八字。它議論脫俗，結構嚴謹，用詞簡練，氣勢軒昂，被歷代文論家譽為“文短氣長”的典范。一生立志革新變法的王安石，十分強調文章要有利于“治教”，要有益于社會進步。他曾說：“治教政令，圣人之所謂文也?！庇终f：“且所謂文者，務為有補于世而已。”《讀〈孟嘗君傳〉》這篇論說文，就是為“有補于世”而作的。很明顯，抨擊了“孟嘗君能得士”的傳統看法，自然就會使讀者認識到，不能像孟嘗君那樣，徒有“好養(yǎng)士”的虛名，而沒有濟世興邦的才能，應該腳踏實地為振興國家作出具體貢獻。《讀〈孟嘗君傳〉》這篇文章所以能成為“千秋絕調”，為歷代文學愛好者傳誦、欣賞，就是因為它文極短而氣極長，就是因為在如何看待“孟嘗君能得士”的問題上，王安石有務出新意、發(fā)人深思的脫俗看法。
孟嘗君，姓田，名文，是戰(zhàn)國時齊國的公子，封于薛（今山東滕縣南）。他與當時趙國的平原君，楚國的春申君，魏國的信陵君，都以“好養(yǎng)士”出名，稱為“戰(zhàn)國四公子”。孟嘗君當時有食客數千，可謂賓客盈門、謀士云集了。但是，王安石卻不以為然。他認為“士”必須具有經邦濟世的雄才大略，而那些“雞鳴狗盜”之徒是根本不配“士”這個高貴稱號的。孟嘗君如果真能得“士”，也就可以“南面而制秦”，又何必賴“雞鳴狗盜”之力而灰溜溜地從秦國逃歸齊國呢?被世人贊為“孟嘗君能得士”的例證“雞鳴狗盜”故事，正是孟嘗君“不能得士”的有力佐證。因此，孟嘗君只不過是一個“雞鳴狗盜之雄耳”。王安石采取以子之矛攻子之盾的論證手法，一反“孟嘗君能得士”的傳統看法，無可辯駁地把孟嘗君推到“雞鳴狗盜”之徒的行列，使人耳目一新。真是寥寥數語，曲盡其妙，淡淡幾筆，氣勢縱橫，細細玩味，有很豐富的政治內容。《讀〈孟嘗君傳〉》作為一篇翻案性的論說文，并沒有冗長的引證，長篇的議論，僅用四句話八十八個字，就完成了立論、論證、結論的全過程。
“世皆稱孟嘗君能得土，士以故歸之，而卒賴其力，以脫于虎豹之秦”為一立，開門見山提出議論的中心問題，即孟嘗君能不能得士?“嗟呼!孟嘗君特雞嗚狗盜之雄耳，豈足以言得士?”為一劈，陡然一轉，否定了“孟嘗君能得士”的傳統看法，提出了作者對孟嘗君的評價，即孟嘗君僅僅是個“雞鳴狗盜之雄”，實在劈得精巧，劈得有力?！安蝗唬谬R之強，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚取雞鳴狗盜之力哉!”為一駁，駁“孟嘗君能得士”，駁孟嘗君“卒賴其力，以脫于虎豹之秦”，緊扣主旨，用事實駁斥了孟嘗君能得士的表面性、片面性的看法，十分有力地證明，孟嘗君是不能得士的?！半u鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也”，為一斷，斷“士以故歸之”，斷然肯定真正的士是不會跟孟嘗君走的，這一斷，如斬釘截鐵，鏗鏘有力，字字警策，不容置辯。全篇緊緊圍繞“孟嘗君不能得士”的主旨，一立，一劈，一駁，一斷，一波三折，嚴謹自然，完整統一，強勁峭拔，極有氣勢。
王安石非常反對華而不實的文風，反對過于雕鏤的文辭，主張“意惟求多，字惟求少”。他給祖擇之書云：“所謂辭者，猶器之有刻鏤繪畫也。誠使巧且華，不必適用；誠使適用，亦不必巧且華。要之以適用為本，以刻鏤繪畫為之容已。”《讀〈孟嘗君傳〉》這一篇論說文，謀篇布局嚴謹自然，遣詞造句也極其簡練，文簡意深，完全符合其“要之以適用為本”的行文用詞原則。
孟嘗君自秦國逃歸齊國，《史記·孟嘗君列傳》有較詳細生動的描述，是歷史上一個情節(jié)曲折令人愛讀的故事。但是，王安石在《讀〈孟嘗君傳〉》這篇文章中，沒有引用孟嘗君自秦逃歸齊國故事中的任何情節(jié)，而是抓住最本質的內容，從“雞鳴狗盜”成語著筆，這樣，就省去了許多筆墨?！半u鳴狗盜”這一成語，在文中共用了三次。第一次“特雞鳴狗盜之雄耳”，是為破“孟嘗君能得士”而用；第二次“尚取雞鳴狗盜之力哉”，是為破“卒賴其力，以脫于虎豹之秦”而用；第三次“雞鳴狗盜之出其門”，是為破“士以故歸之”而用。三次所用，各在其位，各有其非用不可的`重要作用，所以，讀來并不使人感到重復累贅，反覺抑揚頓挫，瑯瑯上口，津津有味?？梢娡醢彩迷~的精妙真是達到爐火純青的地步了。5、王安石的《讀〈孟嘗君傳〉》全文不滿百字，被歷代文論家評為“千秋絕調”，譽為“文短氣長”的典范。
王安石是唐宋八大家之一，留下不少詩文名作，這是人所共知的。但是名人的名作未必篇篇都是白璧無瑕，所以對名文不要迷信。他的這篇《讀〈孟嘗君傳〉》就不是好作品。不管怎么吹捧它“結構嚴謹，用詞簡練，氣勢軒昂”，也不管怎么贊揚它“一波三折，嚴謹自然，完整統一，強勁峭拔，極有氣勢”，這些看法全是表面的、形式的。問題的實質是這篇翻案文章論證不穩(wěn)，站不住腳。主要缺點在兩方面：翻案沒有事實根據，推論又不合邏輯。
孟嘗君門下食客數千，什么樣的人都有，既有雞鳴狗盜之徒，又有士，如馮驩（huān）、馮煖（xuān）之類的人物，這在《戰(zhàn)國策》和《史記》上都有詳細記載。如果要翻案就必須拿出新的材料來駁倒以上兩部書的記載，否則這個案是翻不掉的。這正是問題的實質所在，避開它而翻案，只好想當然妄發(fā)議論：“嗟呼!孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士?”劉德斌對這種沒有事實根據的議論不去批評反而贊揚作者不引《史記》記載“省去了許多筆墨”，抓住了“最本質的內容”。
讀歷史書不為習俗之見所束縛，敢于以懷疑的眼光去探索問題，這種精神是可取的。王安石這篇文章可取之處僅此而已。但是他不依據事實去翻案就大錯特錯了?？茖W的態(tài)度要求實事求是，在這篇文章中王安石一點科學精神也沒有，不值得學習。
證論問題當然離不開推論，但推論的大前提必須牢靠、穩(wěn)固才行。“擅齊之強，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚取雞鳴狗盜之力哉!”得士就不要靠雞鳴狗盜之力這個大前提是站不住的。因此“雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也”的論據完全是主觀臆斷。劉德斌卻認為這個斷語“如斬釘截鐵，鏗鏘有力，字字警策，不容置辯”。對不合理的論斷為什么不可以辯一辯呢？6、北宋著名政治家、文學家王安石的名作《讀〈孟嘗君傳〉》，言簡意深，歷代傳誦。對此，王子野同志在《名文未必無訛》一文中提出批評。他說：“在這篇文章中王安石一點科學精神也沒有?！彼睦碛墒牵骸懊蠂L君門下食客數千，什么樣的人都有，既有雞鳴狗盜之徒，又有士，如馮驩之類的人物，這在《戰(zhàn)國策》和《史記》上都有詳細記載。如果要翻案就必須拿出新的材料來駁倒以上兩部書的記載?！惫P者不揣冒昧，斗膽來“翻上一翻”。
“雞鳴狗盜之徒”不算“士”，王子野同志和筆者的意見一致，因而不再贅論。問題是“馮驩之類的人物”算不算“士”。根據《戰(zhàn)國策》和《史記》的記載，馮驩（又作馮煖、馮諼）確實是個很有才能的人物：他“矯詔以債賜諸民”，為孟嘗君“市義”，使孟嘗君罷相回薛時受到老百姓的熱烈歡迎；他替孟嘗君經營“三窟”，使孟嘗君重返相位，而且“為相數十年無纖介之禍”——但也僅此而已。孟嘗君為相數十年，在治國安民方面有多少政績呢？馮驩作為孟嘗君的主要謀士，在治國安民方面給孟嘗君出了多少主意呢？除了“以債賜諸民”在客觀上減輕了薛地人民的負擔外，還有什么值得大書特書的呢？而且“市義”也好，“三窟”也好，并不是為了國富民強，而是為了鞏固孟嘗君在齊國的地位；至于三次彈唱“長鋏歸來乎?”更不是為了富國強民，而只是為了馮驩自己生活上的滿足?！歉鶕T驩的所作所為，王安石把“馮驩之類”逐出了“士”的范疇，而歸之于“雞鳴狗盜之徒”。在王安石看來，馮驩和“雞鳴狗盜之徒”是同類，他們之間的差別，不過是“五十步與百步”而已。當孟嘗君滿足了馮驩“食魚”“乘車”的要求后，馮驩向自己的朋友炫耀：“孟嘗君客我!”——這不是一個追名逐利之徒的形象嗎？
《讀〈孟嘗君傳〉》指出：“擅齊之強，得一士焉，宜可以南面而制秦。”可見，王安石所說的“士”，不是僅僅“為知己死”的人，而是指目光遠大、為國為民的人。在王安石心目中，能為國立功、為民謀利的人才算“士”，而為自己或為某一個人謀利的人并不算“士”。這從他的《答司馬諫議書》可以看出。他說：“舉先王之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財，不為征利”，“如君實責我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣”。可見，王安石所謂“士”，是像他那樣能為國興利、膏澤百姓的人。在王安石看來，單純?yōu)橹髯拥膫€人安危榮譽出謀劃策奔波效勞的人，如馮驩之流是不能列入士林的。因此，他不必“拿出新的材料來駁倒”《戰(zhàn)國策》和《史記》記載的史實，便合乎邏輯地否定了孟嘗君善養(yǎng)士的說法。
總之，《讀〈孟嘗君傳〉》不愧為名家名作。其立論的精當，論據的典型，論證的精辟，“足以為后世法”，值得學習借鑒。這篇文章也引出了一個著名成語：雞鳴狗盜。
