誰(shuí)來(lái)為48小時(shí)之外不是工傷的“工傷”買單(工傷保險(xiǎn)新規(guī)引發(fā)關(guān)注 實(shí)習(xí)生受傷誰(shuí)買單？)
誰(shuí)來(lái)為48小時(shí)之外不是工傷的“工傷”買單
誰(shuí)來(lái)為48小時(shí)之外不是工傷的“工傷”買單
11月12日，某大型超市南充店店長(zhǎng)劉豐(化名)突然暈倒在辦公室。12月4日，經(jīng)過21天治療后，搶救無(wú)效死亡。劉豐之死，到底算不算工傷?在賠償問題上，超市方和家屬方產(chǎn)生了分歧。超市方按照重大疾病的傷亡費(fèi)用、其他保險(xiǎn)對(duì)家屬賠償20萬(wàn)元，而家屬則認(rèn)為應(yīng)該按照工傷賠償。
死者家屬和超市方之所以就死亡賠償問題爭(zhēng)執(zhí)不下，是因?yàn)榘凑詹煌乃劳鲂再|(zhì)認(rèn)定來(lái)確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，兩者之間在賠償數(shù)額上有著巨大的差距。如果按照重大疾病傷亡來(lái)進(jìn)行賠償，超市方只需支付死者家屬20余萬(wàn)元。而如果按照工傷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)賠償，則賠償金額會(huì)達(dá)到150余萬(wàn)元。
而按照我國(guó)工傷保險(xiǎn)條例第15條之規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”，視同工傷。言外之意，如果死者是在48小時(shí)之外才死亡的，那么即便他發(fā)病或者是受傷的時(shí)候是在工作時(shí)間和崗位上，也不能按照工傷來(lái)認(rèn)定，賠償?shù)臅r(shí)候自然也不能按照工傷來(lái)賠償。
從這個(gè)角度說(shuō)，超市拒絕按照工傷來(lái)賠償死者家屬是符合法律規(guī)定的，因?yàn)樗勒叽_實(shí)是在48小時(shí)之外才死亡的。但是對(duì)于這樣的結(jié)果，死者家屬既難以理解更難以接受，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，死者確實(shí)是在工作時(shí)間的工作崗位上犯病的，誰(shuí)也無(wú)法斷定他的死亡和工作一點(diǎn)關(guān)系都沒有。進(jìn)一步說(shuō)，如果他是在超市搬運(yùn)貨物的.時(shí)候被貨物砸傷，然后送到醫(yī)院搶救超過48小時(shí)卻沒有搶救過來(lái)。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，也無(wú)法按照工傷來(lái)賠償，對(duì)此有幾個(gè)死者家屬會(huì)服氣?
所以說(shuō)，問題的癥結(jié)不是出在用人單位和死者家屬的身上，而是出在現(xiàn)行法律法規(guī)的身上。國(guó)家法律之所以規(guī)定工傷“48小時(shí)之限”，主要目的是為了避免將突發(fā)疾病無(wú)限制地?cái)U(kuò)大到工傷保險(xiǎn)的范圍內(nèi)，增加企業(yè)的賠償負(fù)擔(dān)。但隨著醫(yī)療水平的提高，這一時(shí)間限制卻造成了新的不公平。尤其是隨著“過勞死”“猝死”等醫(yī)學(xué)和法律上界定不明的情況日益增多，一旦發(fā)生在“工作時(shí)間和工作崗位”，卻因?yàn)?ldquo;48小時(shí)”的限制而無(wú)法享受工傷待遇，不但死者家屬?gòu)那楦猩想y以接受，一般人從常理角度來(lái)看，同樣會(huì)對(duì)這樣的規(guī)定充滿質(zhì)疑。
誰(shuí)來(lái)為48小時(shí)之外不是工傷的“工傷”買單?當(dāng)法律規(guī)定與多數(shù)百姓的感受相左，有無(wú)必要對(duì)法律進(jìn)行重新審視與完善?這些問題，都值得我們認(rèn)真反思，好好權(quán)衡。
工傷保險(xiǎn)新規(guī)引發(fā)關(guān)注 實(shí)習(xí)生受傷誰(shuí)買單？
工傷保險(xiǎn)新規(guī)引發(fā)關(guān)注 實(shí)習(xí)生受傷誰(shuí)買單？
人社部近日發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見(征求意見稿)》規(guī)定，大中專學(xué)生實(shí)習(xí)期間遭遇的事故傷害不屬于工傷，理由是實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間未建立勞動(dòng)關(guān)系，不是勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者。這一意見再次引發(fā)社會(huì)對(duì)實(shí)習(xí)生群體生存狀況的關(guān)注，不少學(xué)生直呼“傷不起”。
學(xué)生說(shuō)法
“免費(fèi)勞動(dòng)力”安全難保障
據(jù)了解，征求意見稿中明確表示，全日制普通大專院校和中等職業(yè)學(xué)校在校學(xué)生到企事業(yè)等單位實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位的關(guān)系不屬于勞動(dòng)關(guān)系，學(xué)生實(shí)習(xí)期間受到事故傷害的不屬于工傷，并稱擬通過商業(yè)保險(xiǎn)等途徑予以保障。
記者了解到，我市規(guī)定，就業(yè)見習(xí)的畢業(yè)生在見習(xí)期間每月享受生活補(bǔ)助，見習(xí)單位為見習(xí)畢業(yè)生辦理人身意外傷害保險(xiǎn)和住院醫(yī)療保險(xiǎn)，所需經(jīng)費(fèi)由市財(cái)政和見習(xí)單位按5：5的比例分擔(dān)。也有部分高校采取了給學(xué)生繳納人身意外險(xiǎn)的辦法，并與單位約定，學(xué)生實(shí)習(xí)期間出現(xiàn)意外事故，用人單位負(fù)主要責(zé)任。
不過，不是每個(gè)實(shí)習(xí)生都能有一份商業(yè)保險(xiǎn)作為保障。大四學(xué)生楊雨表示，“現(xiàn)在我們有很多同學(xué)在實(shí)習(xí)，沒有幾個(gè)人有商業(yè)保險(xiǎn)，當(dāng)免費(fèi)的勞動(dòng)力也就算了，如果連最基本的人身安全都不能保障，這對(duì)我們太不公平?！?/p>
用人單位
有些學(xué)生實(shí)習(xí)只為混個(gè)證明
對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，對(duì)實(shí)習(xí)生的管理一直是一個(gè)“老大難”問題。某企業(yè)負(fù)責(zé)管理實(shí)習(xí)生工作的程經(jīng)理對(duì)記者說(shuō)，正在實(shí)習(xí)的大中專學(xué)生，大部分是通過私人關(guān)系或個(gè)人意向選擇實(shí)習(xí)單位，只有少數(shù)由學(xué)校統(tǒng)一安排，因此簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議的比較少。再者，很多大學(xué)生把實(shí)習(xí)作為一種體驗(yàn)，甚至有些“直奔主題”，只要能混出一個(gè)企業(yè)實(shí)習(xí)證明即可，對(duì)工作本身缺乏責(zé)任感。更有甚者不打招呼說(shuō)走就走，這種情況，使得實(shí)習(xí)生工作的連續(xù)性和穩(wěn)定性很難保證。
讀研究生三年級(jí)的劉葉在高新區(qū)一家軟件公司的人力資源崗位實(shí)習(xí)，據(jù)她介紹，公司對(duì)實(shí)習(xí)生每月發(fā)放實(shí)習(xí)工資，其中本科生每月800元，碩士研究生每月1000元，并與正式員工一樣享受加班費(fèi)和午餐補(bǔ)貼。劉葉說(shuō)，“這在濟(jì)南來(lái)說(shuō)算是不錯(cuò)的實(shí)習(xí)待遇了，但即便如此，公司也沒有和實(shí)習(xí)生簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議。如果實(shí)習(xí)生自己提出要求，公司人事處可以為實(shí)習(xí)生開具實(shí)習(xí)證明?！?/p>
記者以應(yīng)屆畢業(yè)生的身份致電3家企業(yè)，詢問實(shí)習(xí)期內(nèi)能否簽訂雇傭協(xié)議，得到的答復(fù)均是“單位只和正式員工簽用工協(xié)議，實(shí)習(xí)生不屬于正式員工范疇”。
律師支招
強(qiáng)制買商業(yè)險(xiǎn)比較符合實(shí)際
山東鼎杰律師事務(wù)所李磊律師認(rèn)為，根據(jù)目前的法律規(guī)定，工傷保險(xiǎn)只針對(duì)與企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的員工，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，有不少實(shí)習(xí)生只在企業(yè)實(shí)習(xí)兩三個(gè)月，如果要求企業(yè)為實(shí)習(xí)生購(gòu)買工傷保險(xiǎn)，就加大了企業(yè)需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)減少提供實(shí)習(xí)崗位。
李磊表示，實(shí)習(xí)生的'權(quán)益保障機(jī)制本來(lái)就很薄弱，而法律上的空白和缺失，給了一些企業(yè)可乘之機(jī)，征求意見稿的出臺(tái)，對(duì)于保障實(shí)習(xí)生的安全是有一定推動(dòng)意義的?！暗牵绻谏虡I(yè)保險(xiǎn)制度推進(jìn)不全面，而實(shí)習(xí)期間因工作受的傷害又被排除在工傷保險(xiǎn)范圍外的情況下，多數(shù)實(shí)習(xí)生的工傷保障將處于空白狀態(tài)，一旦發(fā)生重大工傷，很容易出現(xiàn)學(xué)校和用人單位互相扯皮的情況，最終受傷的還是實(shí)習(xí)生這個(gè)弱勢(shì)群體。因此，強(qiáng)制購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)是目前符合實(shí)際的做法。”李磊認(rèn)為，對(duì)于不為實(shí)習(xí)生購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的，要出臺(tái)切實(shí)的處罰條例，監(jiān)管到位。