房屋買賣民事答辯狀(民事答辯狀)
房屋買賣民事答辯狀
房屋買賣民事答辯狀
房屋買賣民事答辯狀[1]
答辯人：胡某，男，漢族，19xx年x月x日出生，現(xiàn)住在廣州市xx區(qū)xx路xx號(hào)，聯(lián)系電話xxxxxxx。
答辯人與被答辯人廣州市某某房地產(chǎn)代理有限公司居間合同糾紛一審一案，現(xiàn)針對(duì)被答辯人訴訟請(qǐng)求和，提出答辯意見如下：
一、被答辯人在本案中沒有促成合同成立，依法不能收取費(fèi)用。
本案中，本案答辯人、被答辯人以及第三方陳某某、李某某20XX年x月x日共同簽訂的《房屋買賣合同》在合同性質(zhì)上看屬于居間合同，不是正式的買賣合同。
真正的房地產(chǎn)買賣合同需要買、賣雙方一起到房地產(chǎn)管理部門簽訂統(tǒng)一制作的標(biāo)準(zhǔn)的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》，但本案買、賣雙方并沒有簽訂正式的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》，因此雙方之間合同并未成立。
而對(duì)于20XX年x月x日三方共同簽訂的《房屋買賣合同》中就買賣的部分內(nèi)容約定，該內(nèi)容充其量屬于房地產(chǎn)買賣的意向性約定，但絕不能視為正式的房地產(chǎn)買賣合同。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)第四百二十七條的規(guī)定“居間人未促成合同成立的，不得要求支付報(bào)酬，但可以要求委托人支付從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用”。
因此，被答辯人未促成《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》的正式簽署，依法不得收取報(bào)酬。
此外，答辯人已經(jīng)向被答辯人支付了5000元費(fèi)用，足以彌補(bǔ)被答辯人從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用。
何況，被答辯人并未提供任何證據(jù)證實(shí)其從事居間活動(dòng)花費(fèi)了多少必要費(fèi)用，答辯人要求被答辯人退還多收的居間費(fèi)用。
二、《房屋買賣合同》屬于居間合同，被答辯人提供的報(bào)酬條款與《合同法》相沖突而無(wú)效。
根據(jù)《合同法》第四百二十四條的規(guī)定“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同”。
因此，被答辯人只有在促成答辯人與第三人房屋買賣合同正式簽署后，才有權(quán)要求支付報(bào)酬。
可是，被答辯人單方面制作的《房屋買賣合同》卻在第九條只字未提《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》的.簽署，僅僅簽署了本居間合同就要求答辯人支付居間報(bào)酬，違背了《合同法》第四百二十七條的強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定該條款無(wú)效。
此外，該《房屋買賣合同》第九條、第十條、第十一條只字未提被答辯人促成買、賣雙方一起到房地產(chǎn)管理部門簽訂統(tǒng)一制作的標(biāo)準(zhǔn)的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》的基本居間義務(wù)，卻要求答辯人支付居間報(bào)酬甚至違約金，這種行為明顯屬于“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的”，根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，該條款無(wú)效。
至于被答辯人要求答辯人在其單方面提供的《服務(wù)收費(fèi)確認(rèn)書》上簽字表示愿意接受該確認(rèn)書約束，一方面該確認(rèn)書屬于格式條款明顯屬于“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的”因而無(wú)效，另一方面也表明被答辯人即使是自己提出的服務(wù)義務(wù)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有履行完畢，因此請(qǐng)求支付居間報(bào)酬甚至居間費(fèi)用沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜合所述，被答辯人作為答辯人與第三人商品房買賣合同的居間人，只有在促成答辯人與第三人一起到房地產(chǎn)管理部門簽訂統(tǒng)一制作的標(biāo)準(zhǔn)的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》，才屬于履行了居間義務(wù)。
被答辯人將其單方面提供的居間服務(wù)合同等同于答辯人要求簽署的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》，以居間服務(wù)合同替代商品房買賣合同，明顯違反了我國(guó)法律相關(guān)規(guī)定。
因此，被答辯人請(qǐng)求答辯人支付居間報(bào)酬，沒有事實(shí)與法律依據(jù)。
此致
廣州市xx區(qū)人民法院
答辯人：
20XX年十一月二十三日
房屋買賣民事答辯狀[2]
答辯人：徐XX，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住北京市XX區(qū)XX鎮(zhèn)XX村三里XX號(hào)。
答辯人因張XX訴徐XX農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，依法提出答辯如下：
一、原告張XX訴稱的大部分內(nèi)容，與事實(shí)嚴(yán)重不符。
1、原告自簽訂協(xié)議時(shí)即知曉與答辯人簽訂房屋買賣協(xié)議的事實(shí)，答辯人系通過有償購(gòu)買的方式取得房屋及宅院。
雙方簽訂房屋買賣協(xié)議的相關(guān)基本事實(shí)為：20XX年，答辯人因長(zhǎng)子徐X即將結(jié)婚、原有住宅不能滿足家庭成員居住等原因，向村委會(huì)申請(qǐng)建房。
但根據(jù)當(dāng)年的政策，村委會(huì)不允許新建毛坯房。
答辯人無(wú)經(jīng)濟(jì)能力建造樓房，村委會(huì)建議可以在村內(nèi)購(gòu)買平房。
20XX年12月20日，在村委會(huì)主任王XX等人的見證下，原告與答辯人簽訂了《關(guān)于徐XX買張XX房屋的協(xié)議書》，協(xié)議約定原告將北房三間及宅院(現(xiàn)位于北京市XX區(qū)XX鎮(zhèn)XX村三里XX號(hào))出售給答辯人，答辯人支付給原告XX元。
其中，簽訂協(xié)議的在場(chǎng)人為原告及其成年的哥哥孫XX、答辯人、村委會(huì)主任王XX、村民李XX，村民徐X。
本協(xié)議書由王XX執(zhí)筆，李XX作為“忠人”見證，由原告之兄孫XX以原告名義、答辯人作為買房人簽署。
協(xié)議簽訂后，答辯人依約支付了價(jià)款(當(dāng)日支付2000元，年底前支付500元)，原告亦按期交付了房屋及宅院。
答辯人對(duì)房屋進(jìn)行了必要的修繕后，于1993年初入住房屋，此后將家庭成員戶籍登記在購(gòu)買的房屋內(nèi)。
答辯人與家庭成員，在該房屋內(nèi)居住至今近19年。
2、原告訴稱其多次要求答辯人返還房屋但答辯人拒不返還，無(wú)任何事實(shí)依據(jù)。
原告將房屋出售給答辯人后直至其20XX年7月向法院提起訴訟，在這十幾年以來(lái)，原告從未向答辯人主張過任何權(quán)利。
二、雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議，合法有效，依法受法律保護(hù)。
1、協(xié)議雙方均為平等的合格的民事主體。
(1)訂立協(xié)議時(shí)，原告已滿15周歲，系限制行為能力人，而非無(wú)民事行為能力人，相應(yīng)民事活動(dòng)征得他的法定代理人的同意即可。
原告的母親作為監(jiān)護(hù)人知道且同意原告出售房屋，并委托其成年的哥哥孫XX代為簽字。
孫XX代為簽名的行為，屬于委托代理行為，屬于有效的民事法律行為。
另外，根據(jù)當(dāng)時(shí)原告父親去世母親改嫁與孫XX相依為命的家庭情況、原告本人一直在簽訂協(xié)議現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際情況，答辯人完全有理由相信孫XX具有委托代理權(quán)。
(2)作為買房人的答辯人系成年人，具有相應(yīng)的民事行為能力。
2、雙方均為XX鎮(zhèn)XX村農(nóng)民，系同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員，買賣雙方的身份符合相關(guān)規(guī)定。
3、本協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。
買賣房屋的過程，包括訂立協(xié)議、履行協(xié)議，雙方均認(rèn)可協(xié)議內(nèi)容并依約履行，均未提出任何異議，并不存在脅迫、欺詐的情形，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。
而且原告此后在該村內(nèi)居住近19年，亦未提出任何異議。
4、房屋買賣行為征得了村委會(huì)的同意，房屋買賣協(xié)議書由當(dāng)時(shí)的村委會(huì)主任執(zhí)筆，并見證雙方交易過程。
5、答辯人購(gòu)買房屋并未違反“一戶一宅”的原則。
(1)根據(jù)《土地管理法》第62條第1款和第4款規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地。
農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請(qǐng)宅基地的，不予批準(zhǔn)。
可見，“一戶一宅”的目的在于限制農(nóng)村村民一戶在已經(jīng)擁有一處宅基地的情況下申請(qǐng)第二處宅基地，該條款也并未限制農(nóng)民轉(zhuǎn)讓住房，而是限制農(nóng)民在轉(zhuǎn)讓自己的房屋后不得再申請(qǐng)宅基地。
(2)本案的實(shí)際情況是，答辯人在購(gòu)買房屋后，已經(jīng)將原宅院通過分家的形式，將原房屋分給次子徐X一家，其并不存在二處宅院 。
而且答辯人與長(zhǎng)子徐X二戶共用一處宅院，不但不是“一戶一宅”，而且屬于“二戶一宅”。
6、雙方買賣房屋并不違反法律的禁止性規(guī)定，本案不存在《合同法》第52條關(guān)于認(rèn)定“合同無(wú)效”的任何情形。
三、原告提出本次訴訟屬于無(wú)理纏訟。
在房屋買賣協(xié)議已經(jīng)履行完畢19年后，原告違反誠(chéng)實(shí)信用原則，提起訴訟，僅因土地增值以及土地可能被征用、房屋可能被拆遷，房屋現(xiàn)值或拆遷補(bǔ)償價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原房屋買賣價(jià)格，原告受利益驅(qū)動(dòng)而致。
而且原告截止本次訴訟前，就本案已經(jīng)先后2次起訴并撤訴，通過訴訟的方式折騰答辯人，造成60多歲的答辯人身心疲憊，并浪費(fèi)司法資源，純屬惡意訴訟。
綜上所述，依法成立的合同，受法律保護(hù)。
原告要求確認(rèn)房屋買賣協(xié)議無(wú)效的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)，請(qǐng)求人民法院以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持“尊重歷史、照顧現(xiàn)實(shí)”、“注重判決的法律效果和社會(huì)效果”“綜合權(quán)衡買賣雙方的利益”之原則，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
此 致
北京市XX區(qū)人民法院
答辯人： 徐XX
20XX年XX月XX日
民事答辯狀
民事答辯狀
答辯人：濟(jì)南----工程有限公司，住山東省濟(jì)南市高新區(qū)--花園 19-2-12。法定代表人：劉--，職務(wù)：經(jīng)理。
被答辯人：孔--，男，漢族，1965年7月21日出生，住山東省曲阜市董莊鄉(xiāng)--村-號(hào)。
因被答辯人訴答辯人提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)答辯人提出以下答辯意見：
一、答辯人與被答辯人已經(jīng)就被答辯人摔傷事宜達(dá)成一致意見并妥善解決。
2011年1月20日，答辯人就被答辯人報(bào)酬及傷后賠償已經(jīng)與其清帳完畢。這是雙方在平等自愿、誠(chéng)實(shí)守信的基礎(chǔ)上達(dá)成的合意，是雙方真實(shí)的'意思表示。被答辯人再次起訴答辯人至法院，完全違背了雙方之間的約定，屬于惡意訴訟，建議法院駁回起訴。
二、被答辯人摔傷后答辯人并非對(duì)其不管不問。
被答辯人摔傷后，答辯人及時(shí)將其送至臨邑縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療;住院期間答辯人為被答辯人購(gòu)買便盆、毛巾等生活用品，并派兩人照顧護(hù)理，其中一名陪護(hù)人員孔--是被答辯人哥哥，公司照常發(fā)給孔--工資，另一名陪護(hù)人員陳--，公司經(jīng)理助理，為被答辯人洗手洗臉，照顧無(wú)微不至。2012年1月10日，被答辯人傷愈后還到答辯人工地做工，答辯人仍按原有報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付?？梢哉f，答辯人對(duì)被答辯人已經(jīng)仁至義盡。
三、被答辯人------。
綜上，----------。
此致
濟(jì)南市--區(qū)人民法院
答辯人：
2014年4月2日