瓊悅典故(瓊瑤出自什么典故)
1."瓊瑤" 出自什么典故
投之以木瓜（桃、李），報(bào)之以瓊琚（瑤、玖）"
《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·木瓜》
投我以木瓜，報(bào)之以瓊琚。
匪報(bào)也，永以為好也！
投我以木桃，報(bào)之以瓊瑤。
匪報(bào)也，永以為好也！
投我以木李，報(bào)之以瓊玖。
匪報(bào)也，永以為好也！
作品注釋
注釋：
瓊琚：美玉美石之通稱
匪：非
《木瓜》讀解
《詩經(jīng)·大雅·抑》"投我以桃，報(bào)之以李"之句，后世"投桃報(bào)李"便成了成語，比喻相互贈(zèng)答，禮尚往來。比較起來，《衛(wèi)風(fēng)·木瓜》這一篇雖然也有從"投之以木瓜（桃、李），報(bào)之以瓊瑤（瑤、玖）"生發(fā)出的成語"投木報(bào)瓊"，但"投木報(bào)瓊"的使用頻率卻根本沒法與"投桃報(bào)李"相提并論。
對于這么一首知名度很高而語句并不復(fù)雜的先秦古詩，古往今來解析其主旨的說法居然也有七種之多（據(jù)張樹被《國風(fēng)集說》統(tǒng)計(jì)），實(shí)在是一件很有意思的事。
現(xiàn)代學(xué)者一般從朱喜之說，而且更明確指出此詩是愛情詩。平心而論，由于詩的文本語義很簡單，就使得對其主題的探尋反而可以有較大的自由度，正如一個(gè)概念的內(nèi)涵越小它的外延越大，因此，輕易肯定否定某一家之說是不甚可取的。筆者其視為一首通過贈(zèng)答表達(dá)深厚情意的詩作。
《木瓜》一詩，從章句結(jié)構(gòu)上看，很有特色。首先，其中沒有《詩經(jīng)》中最典型的句式——四字句。這不是沒法用四字句（如用四字句，變成"投我木瓜（桃，李），報(bào)以瓊瑤（瑤、玖）；匪以為報(bào)，水以為好"，一樣可以），而是作者有意無意地用這種句式造成一種跌宕有致的韻味，在歌唱時(shí)易于取得聲情并茂的效果。其次，語句具有極高的重疊復(fù)沓程度。不要說每章的后兩句一模一樣，就是前兩句也僅一字之差，并且"瓊琚"、"瓊瑤"、"瓊玖"語雖略異義實(shí)全同，而"木瓜"、"木桃"、"木李"據(jù)李時(shí)珍《本草綱目》證也是同一屬的植物，其間的差異大致也就像橘、柑、橙之間的差異那樣并不大。這樣，我們不妨說三章基本重復(fù)，而如此高的重復(fù)程度在整部（詩經(jīng)）中也并不很多，格式看起來就像唐代據(jù)王維詩譜寫的《陽關(guān)三疊》樂歌似的，——自然這是《詩經(jīng)》的音樂與文學(xué)雙重性決定的。
你贈(zèng)給我果子，我回贈(zèng)你美玉，與"投桃報(bào)李"不同，回報(bào)的東西價(jià)值要比受贈(zèng)的東西大得多，這體現(xiàn)了一種人類的高尚情感（包括愛情，也包括友情）。這種情感重的是心心相印，是精神上的契合，因而回贈(zèng)的東西及其價(jià)值的高低在此實(shí)際上也只具有象征性的意義，表現(xiàn)的是對他人對自己的情意的珍視，所以說"匪報(bào)也"。"投我以木瓜（桃、李），報(bào)之以瓊瑤（瑤、玖）"，其深層語義當(dāng)是：雖汝投我之物為木瓜（桃李），而汝之情實(shí)貴逾瓊瑤（瑤、玖）；我以瓊瑤（瑤、玖）相報(bào)，亦難盡我心中對汝之感激。作者胸襟之高朗開闊，已無衡量厚薄輕重之心橫亙其間，他想要表達(dá)的就是：珍重、理解他人的情意便是最高尚的情意。
讀感："投桃報(bào)李"這個(gè)成語，應(yīng)當(dāng)與這詩的立意有關(guān)（該成語也出自《詩·大雅》中的《抑》），只不過作為報(bào)答的東西更貴重，情意更深厚。本詩在這里說的是男女兩情相悅。
來而不往非禮也。這是我們這個(gè)禮儀之邦的習(xí)慣和規(guī)矩。一般交往中是如此，男女交往中真是如此。男女交往中的"投挑報(bào)李"，已不止是一般的禮節(jié)，而是一種儀式。禮物本身的價(jià)值已不重要，象征意義更加突出，以示兩心相許，兩情相悅。
西方人是否有這種傳統(tǒng)還不清楚，但我們從美國作家歐·亨利的小說《麥琪的禮物》中讀到這類似"投桃報(bào)李"的故事，只是其中充滿著悲劇色彩。
如今我們似乎已不大看重儀式了。其實(shí)，儀式在我們的生活中有著非常特殊的作用，不可或缺，正如我們不能缺少陽光和空氣一樣。儀式絕不是一種空洞的形式，總與特定的意義相聯(lián)系。男女交往可以減去不必要的形式，卻不可不有"投桃報(bào)李"的儀式。
2.有誰知道悅這個(gè)字的典故嗎,越詳細(xì)越好
悅yuè （形聲。
從心，說省聲。本作“說”。
本義：高興，愉快） 同本義 [delighted;happy;pleased] 悅，猶說也，拭也，解脫也。若人心有郁結(jié)能解釋之也。
——《說文系傳統(tǒng)論》 “說”、“悅”古今字 客見太子有悅色也?！冻恕镀甙l(fā)》 怒可以復(fù)喜，慍可以復(fù)悅。
——《孫子》 桓侯又不悅?！俄n非子·喻老》 張飛等不悅。
——《三國志·諸葛亮傳》 權(quán)大悅?！顿Y治通鑒》 【動(dòng)】順服，悅服，從心里佩服 [heartily admire] 悅，服也。
——《爾雅·釋詁》。義疏：“孟子所謂“中心悅而誠服”是也?！?/p>
理義之悅我心，猶芻豢之悅我口?！睹献印じ孀由稀?[like] 士為知己者用，女為悅己者容。
——司馬遷《報(bào)任少卿書》 悅親戚之情話?！獣x·陶淵明《歸去來兮辭》。
3.蒙神悅納是什么意思,有什么典故嗎
“蒙神悅納”的意思是：承蒙神喜悅的認(rèn)可。
詞匯出自基督教：作為基督徒應(yīng)當(dāng)時(shí)常討主的歡喜，凡事都要求得神的悅納，神所不喜悅的事，就一概不作，神所悅納的事，就當(dāng)謹(jǐn)守遵行。
基督的一次流血做成了永久徹底的贖罪祭，神在各時(shí)代施恩于他的選民，赦免他們的一切罪、不再記念他們的諸般罪、在基督里面悅納他們，而賜他們悔改的心。
在他們心中啟示他的福音，使他們渴求、知道、信靠他的救恩，將他們造成自己的百姓、行他所預(yù)備的善行。
擴(kuò)展資料
基督教的圣禮
1、洗禮
洗禮被普世教會(huì)視為基督教一項(xiàng)重要的宗教儀式，是基督教入教儀式，分注水洗禮和浸禮兩種。
2、圣餐禮
或譯“主的晚餐”，是被普世教會(huì)承認(rèn)的另一重要圣禮。指耶穌被捕前與門徒最后一次的晚餐。
當(dāng)時(shí)他以餅代表自己的身體，以葡萄汁代表自己的血，分給門徒吃，成為歷代教會(huì)遵守的禮儀。
參考資料來源：百度百科——基督教
4.海南清補(bǔ)涼的歷史典故
清補(bǔ)涼是海南島經(jīng)典的漢族小吃之一，歷史悠久，極具海南特色。較為有名的一個(gè)典故是，公元一〇九七年，北宋著名文學(xué)家蘇東坡流放海南期間，品嘗過當(dāng)?shù)匕傩罩谱鞯囊糖逖a(bǔ)涼后極為稱嘆，當(dāng)場盛贊：椰樹之上采瓊漿，捧來一碗白玉香。此后，蘇東坡在瓊期間每日必食一碗，堪稱東坡最愛！
5.“如詩不成,罰依金谷酒數(shù)”典故出自什么地方
朋友希望下面的回答能對您有所幫助典出石崇《金谷園詩序》：“余以元康六年（296年），從太仆卿出為使，持節(jié)監(jiān)青、徐諸軍事征虜將軍。有別廬在河南縣界，金谷澗中，去城十里，或高或下，有清泉茂林，眾果竹柏，藥草之屬。金田十頃，羊二百口，雞豬鵝鴨之類，莫不畢備。又有永礁魚池土窟，其為娛目歡心之物備矣。時(shí)征西大將軍祭酒王詡當(dāng)換長安，余與眾賢共送往澗中。晝夜游宴，屢遷其坐，或登高臨水，或列坐水濱，
時(shí)琴笙筑，合載車中，道路并作。及住，令與鼓吹遞奏，遂各賦詩，以敘中懷，或不能者，罰酒三斗。
此典原意是講晉代石崇于金谷園宴請賓客，賦詩不成者罰酒三斗的故事。后遂用于泛指酒宴上罰酒之?dāng)?shù)。李白《春夜宴從弟桃李園序》：“如詩不成，罰以金谷酒數(shù)”。清人陳忱《水滸后傳》第四十回：“諸位中有能詩的，各自做來；如不能者，罰依金谷酒數(shù)?！?/p>
6.駕鶴西去的典故
說起“鶴”、“駕鶴”，最有名的當(dāng)屬唐代詩人“崔顥”的《黃鶴樓》詩：“昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。黃鶴一去不復(fù)返，白云千載空悠悠……”。此詩氣韻高妙，堪稱絕唱，相傳李太白為之?dāng)R筆。 我認(rèn)為，此詩中“昔人”者為泛指，與“漁樵耕讀、儒道釋教”等都有關(guān)，也都無關(guān)。（此“教”，指各種外來宗教，如：伊斯蘭教、猶太教、天主教，等）。 但此詩名揚(yáng)天下之后，很多人，尤其是騷客文人，就把“鶴”與道家聯(lián)系起來了。 例子很多，比如：
[唐] 李白：“頗聞列仙人，于此學(xué)飛術(shù)”。
[宋]黃昆：“乘鶴仙人去不回，空名黃鶴舊樓臺(tái)”。
[元]郝經(jīng)：“飄渺多飛仙，超搖有遺跡。前缶黃鶴來，重與添顏色”。
[明]倪靜：“黃鶴仙人不復(fù)回，空余東水東流?！?。
有清以來，這類詩詞更多了，不再列舉。特別要說的是，宋代皇帝大多崇道，更是推波助瀾?？磥?，大局已定，凡是有“鶴”，就屬道家，他人是不能染指啦！
但是，有人不這么看。 比如，元代有一“詩僧”釋大圭，駐錫泉州紫云寺。他有詩《題黃鶴樓圖》：“仙樓飄渺隔蓬萊，黃鶴西飛竟不回。依遍闌干秋水闊，征帆一葉漢陽來”。 雖然當(dāng)時(shí)蓬萊已是道家修行之所，但佛門之人并不避諱這些話題、詩題。 可見，當(dāng)時(shí)在佛、道之間，對“鶴、駕鶴”并無涇渭分明之見，反倒是局外人在“炒作”。 不過，以上所述，還不是主要論據(jù)。 第一、日本佛教“真言宗”是日本現(xiàn)在最大的佛教宗派，現(xiàn)有信徒一千余萬人。其祖師就是“唐順宗”時(shí)期，隨“遣唐使”到我神州留學(xué)的“空?！贝髱?。 公元805年，空海先到福州開元寺住了一個(gè)多月后，抵達(dá)唐都的“青龍寺”，晉見當(dāng)時(shí)的高僧“惠果”大師?；莨跻娍蘸?，就對他十分器重，馬上收空海為徒?？蘸Ｔ谌齻€(gè)月內(nèi)盡得大師真?zhèn)鳌?惠果大師說，之所以急于傾囊相授，是因?yàn)樽约耗晔乱迅?，恐不久將“駕鶴而去”，希望空海能將“密宗”發(fā)揚(yáng)光大。 公元805年12月，惠果大師圓寂?？蘸榇髱熥珜懕暮髿w國。 空海確實(shí)不負(fù)師望，開創(chuàng)“真言宗”，并成為大書法家，被稱為篆、隸、楷、行、草“五筆和尚”。 此事在日本歷史也有記載。
就“駕鶴西歸”而言，我還沒看到比之更早的記載。而“道家”在此時(shí)還未把駕鶴與仙去聯(lián)系起來吧？
第二、清末民初，江南有一個(gè)“革命和尚”，曾贊襄國父孫中山先生“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華”之偉業(yè)。其人姓蘇，名戩，字子谷，法號“曼殊”，即近代史中著名的詩人、畫家、小說家、革命家、佛學(xué)家“蘇曼殊”大師。 他的詳細(xì)生平、事跡不在此介紹，只講一件事：
1910年，曼殊大師第二次西行去印度求佛，在印度“芒碣寺”參修一個(gè)月后，于1911年春回國。 就在回國后的第三天，他收到友人“景耀月”寄來的一首詩，對他的西行之舉給予高度評價(jià)，將他比做古代傳說中的“丁令威”，在靈虛山學(xué)道成仙，千年后“化鶴”而歸。 詩中寫道：“化鶴歸來后，蘇公號曼殊。愛君如海月，吐語似瓊珠。解識佉盧古，能探梵語殊。天南有相憶，寄興在虛無。”
另外 ，日后還有詩人“高吹萬”給曼殊大師寫信說：“近悉是月更將重赴蓬山，萬里瀛程，視同咫尺；盈盈一水，往來如梭。掛礙盡除，身心具暢，閑云野鶴，欣羨可知”。
看來，曼殊大師這些好友在來詩、來信中，又是“化鶴歸來”，又是“閑云野鶴”，不是以“道家”之言，褻瀆了“佛門”中人嗎？而曼殊大師僅以一笑納之！ 何也？
綜上所述，本來“駕鶴西歸”是唐代惠果大師首先發(fā)明的“四字真言”，但不知不覺間讓附庸風(fēng)雅的騷人墨客和道家子弟們給“盜用”了，日后又成了所謂“道家”的專利，好象與“鶴”相關(guān)的詞都非“道家”莫屬。如他人一用，就是“進(jìn)錯(cuò)了道場、念錯(cuò)了經(jīng)”。這是甚么邏輯啊，真是笑話！
對此笑話，早有先人道出真情：明代萬歷年間的進(jìn)士“龔三益”有詩云：“仙人到處堪棲泊，幻出白云與黃鶴”。似此嘲弄之詩句，已直白得無須任何之解釋了！
